今天又想了一下，觉得移民局现在在出政策上有2个导向。就是 quality 和 need。 这在其方桉的第21页中已经写明了，而且这两个思路也已经体现在从07年到现在的一些局部的制度调整上，我认为未来的改变将会遵循这两个导向加大力度。

导向一：素质 看重申请人的实力和素质

雅思4个7 和CSL名单体现了quality的导向。这说明移民局看中申请人的实力和素质，往极端想，就是说他宁可要100个白领多于10000个民工，而前自由党的思路与此相反，他们需要的是在经济形势好的情况下，一定绝对数量的人口去维持经济的高速运转。

方桉第20页上科学家和理发师的移民分比较体现了这个思路，移民部长也说了，理发师比科学家容易移民是荒谬的。所以在芸芸的申请人大军里，他才抛出了这个CSL名单，硬是从沙里挑金子般把“精英”们挑出来发証。

方桉第17页说，一个新的MODL模式将是面向其技术具有长远经济价值的人才，而不是短期的市场需求。相对一个厨师，一个科学家对经济的发展当然是更长远和深刻的。所以技工类将会被逐步排除。MODL也会被大洗盘，因为该表格上很多是技工类的，他们又可以获得额外的15分，这就使得科学家处于劣势，要改变这个劣势，就是让技工类从MODL上消失，科学家们进驻MODL,而在这个改变之前，CSL则作为一个过渡，免得“精英”级的人才外流。

方桉17页已经说的很明白了，the current MODL excludes skills niche occupations in shortage and occupations without specialist assessing /authority. 既然MODL排除了不该排除的人才，这些人才就理所当然地要被吸纳了。

导向二：需求 毕业后将不可以马上申请移民

第二个导向是need,这个需要，将是一个实实在在的需要。什么是实在，比如说job offer, employer or state /sponsorship. 方桉第7页说了 Move from a supply driven program dominated by unsponsored applicants with the wrong skills and abilities to a demand driven program。 以前是读完2年符合条件就被认为符合经济发展需要，可以输送到社会上去，所以“奖励”个绿卡。但是很多人不从事提名职业，紧缺的还是紧缺，比如会计。根据这个思路，以后读完2年，够了120分，也不会被认为符合经济发展需要，那么，什么情况下才算是符合条件呢，我认为是工作或者担保，証明你是实实在在被一个企业，一个组织，一个政府所需要，而不是很缥缈的。其实VETASSE 最近的技术评估改革已经对此作出了表率。这也将是新政策的方向。 所以以后毕业后将不可以马上申请移民。

其实方桉已经反映了这个思路。15页说，we need to reviews the settings: pathways to permenent residence; occupational targetting /mechanisms....。你看这和occupational targetting 就是 a demand driven program的反映。而pathways to permenent residence就是我说的“所以毕业后将不可以马上申请移民”。 那么，它可能的举措是什么呢？ 我认为将有一个作为过渡的工具，他将是Pool，毕业后把你放到pool里面，看你有多大能耐，能否找到有人给你担保。找得到，你就进级，拿绿卡，找不到，你就打包回家。有人说，我没有绿卡，找工作人家也不会要我，移民局可想不了那么多，找不到担保或者工作，就说明你不被需要，必须回家。

正是基于这样的思路，移民局才在方桉22页提出了Changes the relationship between the lodgement of an application and the legal obligation to grant a visa。这个提法还不成熟，但是思路却都是相关的。因为指向都是相同的，那就是，达到pass mark不等同于取得绿卡资格。

此外，我基于这两个导向，新政策将会对point system做大的调整。首先，境外申请，如果申请人属于精英，即就是如17页说的，对经济有长远而重要的作用的，那么他在评分上会得到更多的优惠，第21页说了，focus on level of qualifactions: onshore v offshore, work experience: onshore V offshore, point testing factors, relative weightings and pass /mark. 这就为这些优惠提供了操作的方向。

结合20页australian hairdresser (135 points ) and Overseas environmental scientist(100 points) 的比较，海外学历，工作经验将会得到加分，从而吸纳他们。那么对境内的科学家们也要想办法吸纳进来。问题是即使境内外的科学家们在得到加分后符合申请的资格后，也还低于很多的MODL职业，比如理发师。名额有限，所以MODL将会被大洗牌，很多技工类让位于精英类。相应的Pass mark就要提高，从而让技工，本科类进入pool，然后当他们找到担保或者工作了，又给一定的加分，从而与精英类看齐。精英类则刚好符合Pass mark。这样既把名额用在刀刃上，又留住了一部分技工，本科类，海外留学市场一定的程度上保住了，而且社会确实也是需要一定的技术类人才的。更巧妙的是，在面子上功夫，失业率也大大的降低。把技工，本科类毕业生关到Pool里面除了怕他们抢去精英类的配额，还怕他们与457的人争。方桉22页说了， new moodel Complements the `demand-driven’ employer sponsored visa /categories. 这些457将会被偏爱，也会被额外加分，以突显他们相对于技工，本科类毕业生的优势。

结论：精英类和employer sponsored的分数一定要比技工，本科类的高

所以，问题讨论到这里，结论只有一个精英类和employer sponsored的分数一定要比技工，本科类的高。解决这个问题就是靠对MODL大洗牌，对point testing factors给不同的比重。之后就是如何处理评分低的技工，本科毕业生了，一种就是pool，前面我已经说了。一种就是高分制，从方桉上，移民局似乎更喜欢它。但是无论哪种，对毕业生并没有区别，其实我们现在也正在处于这种状态，移民局的网站也说了，我们现在就是到2011或者2012年底也不会有结果，它还给我们指出了3条路： 第1 等，第2， 申请顾主担保，（成功的可以取得CSL资格，在新政策下将可以加分，取得与现在的CSL精英们一样的资格）第3，回家。

已经很明了了，pool and 高分制殊途同归，而三条路中，第2 和第3将是后来的申请人的两个选择。第1（等）是我们现在面临的处境。对于移民局来说，我们现在是障碍他们新政策的绊脚石，所以还是老B说的对，我们现在的最大利益是争取不走第2，3 条路。，因为如果新政策有追溯力的话，我们的面前就是第2，3条路。换句话说，我们要争取让他们承诺我们将会根据旧政策被授予绿卡。而现在所要做的，就是团结起来，签名请愿，给他们施加压力。

面对狡猾的移民局 我们有筹码

我觉得这整个留学移民政策应该从宏观和微观两方面去看。没错，澳洲政府是没有想学生承诺过留学等同于移民，但是这是从个桉（微观）上去看。因为配额总是小于留学的人数。问题在于移民部长和我谈的不是同一个角度。澳洲有那么多的学校向海外招生，又从制度上设置了很多移民的pathways，这本身是一种市场营销的策略，目的有两个，一是教育和消费产业创收，二是确实需要一定数量的移民去维持经济的良好运行（包括技术短缺和绝对人口数量）。换个角度想想，北欧等非移民国家就没有以上的第二个目的，因此也不是教育输出强国，澳洲世界第三。所以从整体的国家政策层面，澳洲政府是利用吸收留学生来达到一箭双凋的，这是它的留学政策遵循的思路，也体现在它的海外营销策略里，从而也传递给了留学生，中介只不过在这个传递中夸大了事实，源头却在澳洲政府。换句话说，如果我去北欧留学后不能留下来而回国，那我没有意见。

举个例子，这个留学政策就好比一个大赌博场，你进去时，当然没有人胆敢和你说你会中奖，运气和赌博的实力等因素都会影响到，但是又有中奖的概率（ 移民配额），没有中奖的概率，谁还来你赌场啊？现在人家玩到一半，你就说要改概率或者游戏规则，那不是损害了我们的可期待利益吗？对参与者也很不公平。

所以，从微观的角度，部门与部门（比如移民局和大学）没有挂钩，个人能否移民与否没有保証（ 配额大于学生人数），但是从整体上，它却具有可操作性和可预见性，有各种Pathways,比如签証类别，有Point system，有配额。没有这个可操作性和可预见性，人家就不来留学了，新西兰的失利就是証明。当留学生在从政策的可操作性和可预见性上提出诉求时，移民部长却在和你纠结这些微观的着眼点，这是他高明和狡猾的地方。今年的好几个举措都是在这些可操作性上做局部的调整，比如雅思4个7，这是提高了难度，但是仍然是在可预见性的范围内。实施了CSL名单，把配额优先给了他们认为的精英， 看起来还是在可预见性的框架内的，人照批，配额照用嘛。如果都是在做这些局部的调整，那我觉得还是可以理解的，因为这些障碍的设置也是人力都可以为的（ 比如雅思4个7，我3年前才是6。5， 今年考两次，都是4个7以上，我就一个劲的读啊，不是要炫耀，我是想把道理说明白），也可以理解为去粗存精，毕竟签証属于国家主权。

但是如果说要取消符合条件之绿卡申请和必然授予绿卡的关系，那就是在动了政策可预见性的根基，可预见性没了，就会导致不公平，这是与澳洲推广的国家价值——民主和公平相违反的，(everyone has a go)，这个价值体系不仅适用它的公民也适用于留学生，因为在我们申请签証的表格上，第一部分都是在阐述这些价值，所以我认为这就是我们的筹码，也是我们据理力争的依据，更是我们作为留学生的庄严。由于这个价值体现的是西方社会以至全人类的精神财富，它就理所当然的高于国家主权。

移民局的狡猾之处在于，它对这个可预见性作出了貌似合理的修正，那就是在取消了符合条件之绿卡申请和必然授予绿卡的关系上，它又说，按照分数高的从上往下批，批到配额完了为止，这看上去并没有损害可预见性的根基，因为我既然用的是Point system，而我又是需要人材，那我当然觉得分数高的较好啊，我的配额还是在用，我也不一会儿批分数高的，一会儿批低的，我就从高的批，这是很有操作性和预见性的，看上去还是很公平的。但是你想想，配额给了CSL上的人可能都还不够，而他们的分数又都高于120分，（这点老B已经分析过了）， 哪里还轮到你留学生啊（或者说大部分的留学生，因为也有极少数符合CSL的），所以这个阴谋的背后就是把我们清除出局。

那么，这些已经申请了，分数刚好在120的留学生也就成了这个政策走向的一个炮灰，我所关注的是我们能否在这个博弈中找到筹码。我觉得高分制的本身很难对它提出挑战，问题是高分制是否有追溯力。所以还是要回到澳洲价值-民主和公平。如果高分制有追溯力， 就是说我们将没有机会拿到绿卡，要出局，就是说我们符合绿卡条件了，也申请了，也要出局，就是说我们根据政策的可预见性，做了申请这个操作了，也要出局， 就是说我们提交时依据的政策不具有可预见性，就是说我们被不公平的对待了，就是说澳洲政府对我们做了违反他们价值体系的事情，而我们也是这个价值体系的一部分，因为这是签証授予的应有之义。 所以，我觉得老b说的对， 我们的最大利益就是争取让这个即将出台的政策不具有追溯力。 而对后来的申请人，它要适用高分制，我们实在没有了筹码了，因为它既是国家主权，也符合澳洲价值。