这是一宗商业技能移民被取消签证向行政上诉审裁处上诉，遭驳回的个案，审裁处认为毋须运用酌情权不予取消上诉人一家四口的移民签证。

商业技能移民签证的持有人为L女士，附属签证为丈夫及两年幼子女。L女士在2004年8月2日获永居的商业技能签证，之后在澳洲居留只有56天，终被移民官在2007年10月19日，决定取消L女士及家人的签证。

按纪录，L女士持签证报到是2004年8月12日，留了十四日便离开，自批签证至被取消的一段时间内，先后总共在澳洲逗留56天。

L女士当初申请商业技能签证时报上鸿图大计，要在澳洲成立时装连锁店，同时开贸易公司，将澳洲海产，如龙虾及鲍鱼输往中国。

L女士还透露，早在2002年一次公干时，已研究澳洲的时装市场，认为有发展潜质，所以曾聘请澳洲一间公司进行宣传和推广。但L女士没有提供证据，证明有做过市场研究，或联络任何公司为L女士的产品作宣传。

L女士的鸿图大计不但没有实现，而且据她辩称，在2005年7月底一次与友人在悉尼唐人街吃晚饭，突然想做中国轮胎入口的生意，因为这位朋友在青岛 经营车胎的生意，肯定有货源，可由澳洲L女士的公司S公司找到买家。但澳洲买家付账不准时，还要L女士的公司向中国公司借贷。故此，先后只有六批车轮胎由 中国入口。

L女士特别在澳洲聘请了一名职员打理澳洲的公司，自己与家人留在中国，打理中国的男士时装生意。

这名职员其实是L女士的外甥。查澳洲公司发行股本只有100元，L女士占50%权益，2007至2008年度的结算表，焳资产只有4543元。

审裁处今年四月作出裁决，首先裁定L女士未能取得澳洲合资格生意的大部份权益外，还没有运用技能，积极在高层参与日常的管理；而审裁处更认为取消签证后才开办的入口汽车轮胎生意与签证无关，而且L女士会继续留在中国，所以没有运用酌情权的需要，不予取消商业技能签证。

此外，取消L女士丈夫及子女的签证，也不会造成困扰，故判确认移民官的决定。